jurnalistik.co.id – Andy Burnham kembali menempatkan reformasi perawatan sosial di pusat perdebatan politik Inggris. Janjinya menjanjikan “big risks and big rewards”, tetapi rincian biaya dan cara pelaksanaan masih menyimpan banyak pertanyaan.
Selama puluhan tahun, kondisi sistem perawatan sosial di Inggris disebut menjadi sumber kemarahan Burnham. Ia juga pernah mengangkat isu ini ketika menjabat sebagai sekretaris kesehatan pada masa Gordon Brown, dan kemudian terus membawanya saat terjun dalam politik pemerintahan lokal.
Gagasan yang ia dorong pada era itu pernah berbentuk skema pungutan wajib yang dikumpulkan dari aset peninggalan masyarakat. Konsep tersebut kemudian dijuluki Konservatif sebagai “death tax”, dan sampai hari ini jejak narasi itu tetap menjadi bagian dari perdebatan seputar kebijakan sosial.
Ketika menjabat sebagai Wali Kota Greater Manchester, Burnham berulang kali kembali ke isu yang sama dalam intervensinya. Bahkan pada wawancara besar pertamanya sebagai perdana menteri, ia berjanji akan menginvestasikan seluruh “whatever political capital I have into fixing broken social care”.
Kini, pemerintah mulai memaparkan garis besar rencana yang hendak ia siapkan. Namun, pertanyaan yang paling menonjol justru datang dari dua sisi: bagaimana negara membiayai sistem baru, dan bagaimana cara menyampaikannya kepada publik tanpa menimbulkan biaya politik yang terlalu besar.
Burnham mengatakan kepada BBC’s Sunday dengan Laura Kuenssberg bahwa ia akan membawa tawaran ke pemilu berikutnya berupa sistem perawatan nasional yang bisa digunakan secara gratis dan dibiayai secara universal. Di ruang publik, gagasan seperti ini kerap memancing sorotan karena menyangkut beban fiskal jangka pendek maupun struktur pembayaran jangka panjang.
Untuk merancang sistem seperti itu, pemerintah sebelumnya sudah pernah mencoba melakukan reformasi besar pada perawatan sosial, tetapi kerap mundur karena potensi biaya. Dalam catatan Health Foundation, sebuah sistem gratis diperkirakan bisa menelan sekitar £18bn per tahun dari pembayar pajak.
Burnham membantah angka £18bn itu, tetapi ia mengakui upaya memperbaiki sektor ini berpotensi membuatnya “unpopular” di mata sebagian pemilih. Dalam penjelasannya, ia menekankan bahwa sistem yang berjalan saat ini juga memiliki biaya tersembunyi—bukan hanya pada anggaran negara, tetapi pada individu.
Ia menyebut contoh konkret seperti orang yang harus kehilangan rumah mereka untuk menutup biaya, serta orang yang menghabiskan waktu di A&E karena layanan perawatan di rumah tidak memadai. Dengan narasi itu, Burnham ingin menempatkan reformasi sebagai upaya menghapus masalah yang selama ini ditanggung masyarakat.
Sementara itu, kritiknya juga jelas: gagasan sistem perawatan yang bersifat gratis berarti pemerintah harus menjelaskan biaya awal dengan sangat rinci. Jika Burnham menjadikannya proposal unggulan dalam kampanye, ia harus memberi rencana pendanaan yang jauh lebih detail dibanding sekadar tujuan besar.
Reformasi perawatan sosial semacam ini juga bukan pengalaman pertama. Perdana menteri terakhir yang mencoba melakukan perubahan substansial adalah Theresa May. Rencananya pada 2017 saat itu dikenal sebagai “dementia tax”, sebuah istilah yang menunjukkan betapa sensitifnya perdebatan reformasi semacam ini di ruang politik.
Burnham menyebut bahwa manifesto Labour yang membawa partainya menang pada pemilu terakhir membuat targetnya menjadi “hard”. Petunjuk itu dibaca sebagai sinyal bahwa ia mungkin akan menghadapi tekanan politik untuk meningkatkan pajak agar tujuan perawatan sosial dapat dibiayai.
Berita Terkait
Alasan politiknya tidak sederhana. Manifesto yang saat ini mengikat Burnham juga memuat komitmen untuk tidak menaikkan income tax, VAT, atau National Insurance. Artinya, ia harus mencari cara pembiayaan lain—atau menyiapkan jalan politik untuk menghadapi konsekuensi perubahan kebijakan.
Negosiasi pendanaan itu juga bisa melibatkan opsi lama. Burnham disebut masih membuka pintu pada kemungkinan ia kembali pada rencananya yang lebih dulu: membuat sebagian orang membayar dari warisan mereka. Di saat yang sama, ada juga ruang untuk mengubah cara pandang kebijakan, termasuk mencari dukungan melalui proses peninjauan kebijakan.
Salah satu elemen yang dikaitkan dengan rencana itu adalah tinjauan berkelanjutan oleh Baroness Casey. Ia telah memimpin komisi perawatan sosial orang dewasa sejak April tahun lalu, dan Burnham mengatakan temuan Casey akan memengaruhi apa yang ia usulkan.
Menurut pemahaman yang beredar, Casey diminta mencari solusi yang “sustainable”. Dalam lingkup tugasnya, komisi tersebut dapat merekomendasikan perubahan pajak sekaligus pemotongan di area belanja lain untuk mengumpulkan dana yang dibutuhkan.
Namun, Burnham sendiri tidak mau terlibat dalam pertanyaan tentang area mana yang mungkin dipangkas. Ia juga berjanji memberikan “more meat on the bones” terkait rencana perawatan sosialnya saat menyampaikan pidato di Konferensi Partai Buruh pada Selasa.
Di pihak yang berbeda, Darren Jones—yang sebelumnya menjadi chief secretary di bawah Sir Keir Starmer—telah diasosiasikan sebagai pengkritik internal Burnham. Ia memperingatkan agar tidak melakukan pendekatan yang hanya mengandalkan pajak, belanja, dan pinjaman tanpa memangkas pos lain.
Jones menyampaikan bahwa jika Burnham ingin memprioritaskan perawatan sosial, ia mungkin perlu meninjau penghapusan triple lock bagi pensiunan. Namun, Labour pada manifesto 2024 juga berkomitmen untuk mempertahankan triple lock tersebut.
Konservatif telah lebih dulu mengkritik potensi kenaikan beban pajak. Sementara itu, Reform menggambarkan rencana Burnham sebagai “another ‘death tax’”, sebuah istilah yang kembali menyambungkan rancangan baru dengan kontroversi lama yang sempat menghantam narasi kebijakan sosial.
Bagi beberapa anggota parlemen Labour, opsi seperti kenaikan pajak atau perubahan pada triple lock bisa menjadi keputusan politik yang sulit dijual kepada publik. Meski demikian, ada kecenderungan belakangan ini: banyak anggota parlemen bangku belakang dari kedua kubu terdengar mengeluh bahwa pemimpin partai dinilai tidak berani menyampaikan argumen yang tegas kepada publik.
Burnham sendiri belum merinci detail teknisnya. Namun, orang-orang di sekitarnya meyakini bahwa ada “enormous plaudits” yang menunggu bagi siapa pun yang mampu memperbaiki sistem secara memadai.
Sejarah, kata pengamat, menunjukkan bahwa perdana menteri yang gagal meyakinkan publik mengenai reformasi perawatan sosial berisiko tidak bertahan lama dalam jabatan. Bagi Burnham, ini berarti reformasi bukan sekadar kebijakan, melainkan pertaruhan politik yang harus dijelaskan secara meyakinkan.
Kalau ia ingin memenangkan dukungan, ia harus membuat publik melihat bahwa janji memperbaiki perawatan sosial tidak berhenti pada slogan. Burnham, pada akhirnya, sedang “taking a big swing” dalam upaya mengguncang status quo—dengan harapan reformasi ini menjadi pembuka peluang besar, sekaligus menjawab risiko besar yang menyertainya.
“Broken social care will in the end break the NHS,” demikian Bunham menggambarkan konsekuensi yang ia khawatirkan dari sistem yang tidak diperbaiki. Di tengah perdebatan biaya, pendanaan, dan kompromi politik, kalimat itu terdengar sebagai peringatan sekaligus dorongan bagi pemerintah untuk benar-benar bergerak.
