jurnalistik.co.id – Seorang keluarga yang berduka mengaku makin sulit menemukan jawaban di pengadilan koroner Inggris, setelah proses yang mereka ikuti berulang kali terasa tidak berjalan efektif. Pengalaman ini memperlihatkan bagaimana antrean perkara, keterbatasan tenaga ahli, hingga dinamika ruang sidang dapat menambah beban bagi keluarga korban.
Sarah mengatakan ia memulai persidangan koroner pada Mei 2024 dengan keyakinan bahwa dirinya telah siap menghadapi pengadilan. Pekerjaannya sebagai detektif pembunuhan membuatnya terbiasa pada pengaturan sidang dan argumentasi hukum, namun ia tidak membayangkan seperti apa coroner’s court—ia merasa justru terseret menjadi semacam proses yang agresif.
Dalam sidang pertama di Woking, Surrey, Sarah menceritakan perasaannya bahwa ia “merasa seperti sedang diadili”. Ia menambahkan bahwa ia “merasa sepenuhnya seperti diarahkan ke rel… dan ternyata jauh lebih bermusuhan” daripada yang ia kira sebelumnya.
Daniel Lindsay—sepupu kedua Sarah—meninggal pada 2023 saat berusia 41 tahun. Daniel tinggal di sebuah rumah di Surrey yang memang mengkhususkan perawatan bagi penyandang disabilitas belajar. Ia juga memiliki Down Syndrome dan diabetes tipe 1. Karena kematiannya tidak terduga, kasusnya kemudian dirujuk ke koroner untuk pemeriksaan inquest.
Menurut Sarah, rangkaian proses setelah itu menjadi salah satu pengalaman paling menekan dalam hidupnya. Ia menemukan rincian baru tentang bagaimana sepupunya menjalani hari-hari terakhir, termasuk penyebab kematian yang pada akhirnya berbeda dari dugaan keluarga.
Awalnya, keluarga mengira Daniel meninggal karena serangan jantung. Namun selama proses inquest, mereka mendapat pemahaman bahwa dugaan itu keliru. Sarah mengatakan ia sudah mengira pemeriksaan akan sangat menyentuh, tetapi ia tidak memperkirakan betapa kompleks dan melelahkannya proses tersebut—di beberapa momen membuatnya menangis dan marah.
Pengadilan koroner menangani kematian yang tidak sederhana: kematian tak terduga, kekerasan, atau yang terjadi saat seseorang berada dalam pengawasan negara. Setiap tahun, ribuan keluarga bergantung pada pengadilan ini untuk memperoleh jawaban penting ketika mereka sedang mengalami duka yang berat.
Meski begitu, banyak pengamat—mulai dari anggota parlemen hingga pakar hukum—menilai sistem tersebut berada dalam kondisi genting. Mereka menyebut adanya penumpukan perkara, kendala saat melakukan post-mortem, serta kompleksitas beban kasus yang meningkat seiring bertambahnya usia harapan hidup, sementara sumber daya dinilai makin terbatas dan pendanaan pemerintah minim.
Sang epidemiolog dari Kings College London, Dr Georgia Richards, menyatakan mereka “sudah melewati fase krisis sekarang”. Ia mengatakan pemerintah tidak sepenuhnya menyadari dampak sistem yang rusak terhadap banyak pihak.
Kendala post-mortem dan keterbatasan ahli
Dari foto Daniel Lindsay, keluarga menyoroti dua hal: senyumnya yang besar dan rambutnya yang berwarna hitam. Mereka juga menyebut ada tiga hal yang sangat ia gemari: Chelsea FC, TV wrestling, dan sepatu trainer.
Selama bertahun-tahun setelah kematian Daniel, Sarah bersama saudara perempuannya, Laura Lindsay, menavigasi sistem koroner. Laura mengatakan, “Setiap kali kami akhirnya berada di pengadilan, rasanya seperti mendapatkan pertarungan lain lagi.”
Pengadilan koroner di Inggris, Wales, dan Irlandia Utara pada dasarnya menuntaskan empat pertanyaan utama. Tiga di antaranya—siapa yang meninggal, di mana, dan kapan—umumnya bisa dijawab lebih cepat. Namun fokus paling dominan berada pada pertanyaan keempat, yakni penyebab kematian.
Dalam laporan terakhir, hampir 148.000 kematian dilaporkan ke koroner di Inggris dan Wales. Dari jumlah itu, hampir seperempatnya berujung pada inquest.
Kasus Daniel menunjukkan kontras yang tajam. Setelah kematiannya, koroner segera memerintahkan post-mortem. Keluarga mengaku mereka beruntung karena hasilnya baru harus menunggu “sepekan dua”—sekitar dua minggu—untuk mendapatkan konklusinya.
Di wilayah lain, keterlambatan bisa jauh lebih panjang. Meski koroner memerintahkan post-mortem untuk 51% dari kematian yang dilaporkan, kekurangan patologi yang bersedia bekerja untuk koroner dilaporkan menimbulkan antrean hingga satu tahun.
Menurut pengamat, kekurangan ini terkait dengan jumlah patologi yang tidak cukup untuk dilatih serta tarif dasar post-mortem bagi koroner yang—sebagaimana disebut—tidak naik selama lebih dari satu dekade. Dalam konteks ini, tarif dasar sebesar £96.80 menjadi sorotan.
Dr Kathryn Griffin, seorang NHS pathologist di Leeds, mengingatkan bahwa beban kerja tidak berhenti pada pemeriksaan fisik. Ia menyatakan, “Ini bukan hanya pemeriksaannya. Bisa jadi membaca berkas catatan rumah sakit atau berbicara dengan klinisi.” Ia menekankan bahwa semua proses tersebut seharusnya tercakup dalam fee.
Karena kekurangan ahli, beberapa koroner mulai mengandalkan CT scanning. Teknik ini diklaim populer di kalangan keluarga Yahudi dan Muslim karena bersifat non-invasif. Dengan sinar X berdaya tinggi, CT menghasilkan gambar 3D tubuh untuk mendeteksi, misalnya, retakan tulang atau perdarahan internal.
Griffin menyebut CT post-mortem “sangat baik untuk kematian terkait trauma, seperti kecelakaan mobil”. Ia menambahkan, CT “lebih kurang baik” untuk beberapa alasan kematian di rumah, seperti bekuan darah di paru-paru.
Menurut Griffin, CT dapat mengidentifikasi penyebab kematian pada “sekitar 70% kasus”. Namun setelah itu, keluarga akan menghadapi “kematian yang sangat kompleks” dan timbul pertanyaan siapa yang sanggup menanganinya bila patologi autopsi yang terlatih tidak tersedia.
Pemerintah mengakui adanya kekurangan patologi, tetapi disebut tidak memiliki “solusi cepat”.
Berita Terkait
Dalam kasus Daniel Lindsay, manfaat post-mortem tergambar jelas. Keluarga sebelumnya percaya kematian mendadak sepupunya terjadi karena serangan jantung. Namun sebuah telepon dari kantor koroner mengubah semuanya: Daniel disebut mengalami kanker esofagus stadium lanjut yang tidak terdiagnosis, dan penyebab utama kematian adalah sumbatan di tenggorokan akibat makanan.
Sarah mengatakan bahwa “ia pada dasarnya tersedak”. Ia memilih tidak menggunakan nama belakang dalam pernyataannya.
Sidang yang kian terasa konfrontatif
Dari sekitar 36.000 inquest yang digelar setiap tahun di Inggris dan Wales, hanya sebagian kecil keluarga memiliki perwakilan hukum. Batasan pada legal aid membuat banyak keluarga harus mewakili diri sendiri.
Sementara itu, lembaga tempat orang kerap meninggal—seperti NHS trust atau penjara—memiliki akses lebih siap terhadap tim hukum yang dibiayai negara. Banyak perusahaan swasta juga memilih membayar pengacara.
Namun, Sarah mengatakan bahwa aturan baru terkait Hillsborough law seharusnya memudahkan keluarga mendapatkan dukungan hukum. Pada sidang pertama yang disebut pre-inquest review, Sarah mendapati bahwa ia menghadapi tim hukum yang mewakili Ballater House, rumah perawatan Daniel.
Dalam keterangan yang ia sampaikan, Sarah merasa “diarahkan” dan “tidak berdaya”. Ia mengatakan ia pulang dengan air mata dan menyimpulkan bahwa keluarga membutuhkan pengacara mereka sendiri agar pertanyaan tentang perawatan Daniel bisa dijawab sepenuhnya.
Keluarga akhirnya memperoleh perwakilan hukum setelah berbicara dengan sebuah yayasan. Saat inquest dibuka pada November 2025, mereka menjadi salah satu dari beberapa tim hukum di ruang sidang.
Secara resmi, inquest bertujuan bersifat inquisitorial, yakni mencari fakta secara tenang dan bermartabat. Akan tetapi, Sarah dan pengamat lain menilai proses ini makin mengarah pada pola yang adversarial, mirip drama ruang sidang di televisi.
Walau koroner secara tegas dilarang menyalahkan pihak tertentu atas kematian, sidang kerap turun ke permainan saling menyalahkan. Dalam praktiknya, pengacara berupaya menyelamatkan atau mengurangi reputasi sebuah organisasi. Sarah juga merasakan bahwa dinamika semacam itu bisa mengaburkan pemahaman keluarga yang sedang berduka.
Alexia Durran, chief coroner untuk Inggris dan Wales, mengatakan kepada BBC bahwa koroner menghadapi “kasus yang semakin kompleks” yang menciptakan “lebih banyak volume pekerjaan” dan “lebih banyak tekanan” bagi staf.
Durran juga mendorong agar koroner turun tangan lebih tegas ketika proses menjadi terlalu tajam. Ia mengatakan, koroner harus memastikan pemahaman keluarga tentang kematian tidak “tergusur” oleh para advokat yang mewakili otoritas publik seperti rumah sakit atau penjara, yang dapat memiliki keinginan untuk melepaskan tanggung jawab—sebab pada akhirnya, itu bukan tujuan utamanya.
Setelah terungkap insiden Daniel yang tersedak, inquest kemudian harus dihentikan pada hari kedua. Seorang mantan perawat di rumah perawatan itu memberi kesaksian bahwa ia khawatir Daniel mengalami “muntah berlebihan” dan ia mengirim email kepada atasan mengenai kekhawatiran tersebut. Koroner disebut tidak mengetahui email itu dan merasa perlu investigasi lanjutan.
Di hadapan anggota parlemen pada 2024, Thomas Teague KC—mantan chief coroner Inggris dan Wales—mengatakan layanan tersebut, “dengan sangat sedikit pengecualian, kronis kekurangan sumber daya dan kekurangan pendanaan.” Ia menambahkan bahwa ada titik ketika pendanaan yang tidak memadai dapat mengancam supremasi hukum.
Dalam surat tindak lanjut, anggota parlemen mendukung pandangan tersebut dan mendesak pemerintah untuk berinvestasi, tetapi permintaan itu disebut ditolak karena kekurangan uang.
“Coroners are humans”: respons terhadap keluarga berduka
Bagi keluarga Daniel, perubahan yang tidak memerlukan investasi tambahan adalah soal sikap sebagian koroner terhadap keluarga yang sedang berduka. Sarah mengatakan ia melihat perbedaan: ada koroner yang memeriksa kondisi keluarga setiap hari, tetapi ada pula yang nyaris tidak menyapa setelah hari pertama.
Keluarga Daniel berulang kali menggambarkan koroner yang menangani kasusnya sebagai sosok yang blak-blakan dan tergesa. Laura mengatakan bahwa saudara laki-lakinya “tercecer sepenuhnya” dalam proses tersebut.
Koroner yang memimpin inquest, Caroline Topping, menyatakan ia tidak dapat berkomentar. Durran, chief coroner, mendorong keluarga untuk mengangkat tangan atau menulis catatan jika mereka memiliki kekhawatiran. Ia menegaskan, “Coroners are humans, mereka merespons perhatian manusia.”
Inquest kedua untuk kematian Daniel dimulai pada Juni, dan satu bulan kemudian koroner menyampaikan kesimpulannya. Koroner menyatakan rumah perawatan telah melakukan sejumlah kesalahan, tetapi tindakan itu tidak berkontribusi terhadap kematian Daniel.
Dengan menimbang “kemungkinan yang paling masuk akal”, koroner memutuskan Daniel meninggal akibat insiden tersedak yang disebabkan oleh kanker esofagus yang tidak terdiagnosis. Sarah dan Laura merasa terpukul oleh keputusan tersebut, dan mereka menilai kesimpulan itu menyepelekan kekurangan dalam perawatan Daniel.
Pada akhirnya, pengalaman keluarga Lindsay menegaskan bahwa pertanyaan mereka bukan sekadar soal hasil akhir, melainkan tentang cara sistem koroner bekerja: apakah cukup efektif menjawab kematian yang kompleks, dan apakah keluarga yang berduka benar-benar ditempatkan sebagai pusat proses.
