jurnalistik.co.id – Langkah Meta di dunia kacamata pintar kembali memicu perdebatan, terutama setelah perangkat awalnya mendapat label “pervert glasses”. Sejumlah laporan menyebut kacamata tersebut dipakai untuk mengganggu perempuan dan anak perempuan, memfilmkan tanpa persetujuan, lalu membagikan rekamannya.
Di Inggris, respons sosial bahkan beranjak ke larangan. JD Wetherspoon, beberapa teater besar, Comic-Con, sejumlah sekolah, hingga Faslane—lokasi pangkalan kapal selam nuklir Inggris—memilih tidak menerima perangkat itu.
Di tengah suasana yang sudah terlanjur panas, Meta mengumumkan versi baru yang tidak memuat kamera sama sekali. Produk itu diberi nama Ray-Ban Meta Audio.
Kacamata ini mempertahankan fungsi audio dari versi sebelumnya, termasuk kemampuan melakukan panggilan telepon atau memutar musik. Suara dialirkan langsung ke telinga melalui mekanisme keluaran suara pada perangkat.
Dalam pandangan sebagian pelaku industri, rilis tanpa kamera ini terbaca sebagai pergeseran strategis. Mereka menilai perubahan tersebut merupakan respons atas kritik privasi yang selama ini menyertai produk Meta dan Ray-Ban.
Meski begitu, perusahaan membantah bahwa produk baru ini tergesa-gesa akibat amarah publik. Meta menyatakan perangkat tersebut sudah dalam pengembangan selama dua tahun.
Meta juga menekankan perbedaan dari sisi karakter produk: varian audio-only disebut lebih murah dibanding saudara kacamata yang dilengkapi kamera. Menurut perusahaan, bingkainya dibuat lebih ringan dan menawarkan masa baterai yang lebih baik.
Ketika redaksi menanyakan kepada kepala produk Meta Glasses, Ankit Brahmbhatt, apakah versi tanpa kamera bisa melampaui penjualan kacamata yang memakai kamera, ia menjawab dengan hati-hati. “We have, I think, something for everyone,” katanya, sebelum menanggapi lebih jauh.
Kamera tak ada, tapi pertanyaan publik tetap ada
Pengumuman kacamata tanpa kamera menimbulkan pertanyaan lanjutan: apakah ini benar-benar mengubah cara perusahaan menafsirkan masa depan kacamata pintar? Atau sebaliknya, ini hanya produk sampingan khusus untuk segmen pasar tertentu, mirip “brick” phone versi internet-disabled yang ditujukan bagi orang-orang yang lelah dengan media sosial?
Kehadiran fitur audio membuat perangkat terlihat lebih “tidak mengintai” dibanding model sebelumnya yang mampu merekam. Namun, pengalaman lapangan menunjukkan bahwa persepsi pengguna tidak sepenuhnya bisa diselesaikan hanya dengan menghapus kamera.
Penulis mencoba kacamata Meta Ray-Bans versi berkamera. Pada awalnya, ada rasa waswas saat mengenakannya di ruang publik—termasuk kekhawatiran seseorang akan bertindak agresif—karena pernah mendengar cerita tentang orang yang menurunkan kacamata dari kepala lalu merusaknya di jalan.
Nyatanya, saat dipakai di transportasi umum dan berjalan kaki di beberapa kota seperti London, Glasgow, dan Portsmouth, tidak ada reaksi mencolok dari sekitar. Situasi itu membuat penulis mempertanyakan apakah kesadaran publik terhadap perangkat benar-benar setinggi yang dipikirkan baik oleh Meta maupun para kampanye anti-kacamata.
Meski demikian, ada pula orang-orang yang diam-diam menyampaikan ketidaknyamanan saat berpapasan. Mereka mengatakan tidak akan cukup percaya diri untuk mendekati pemakai, karena takut interaksi mereka terekam dan diunggah.
Dari sisi cara kerja, kacamata dirancang sebagai perpanjangan dari telepon. Perangkat memakai Bluetooth untuk menyinkronkan ponsel lewat aplikasi AI milik Meta, dengan kontrol berbasis suara dan pengeras suara terbuka di bagian lengan yang menyalurkan suara ke telinga.
Efeknya mirip memakai headphone, tetapi tanpa fitur peredam bising. Pengguna tetap dapat mendengar lingkungan sekitar, sehingga perangkat tidak menutup total dunia luar.
Dalam pengalaman penulis, sejumlah fitur justru terasa berguna. Menariknya, semua fungsi itu muncul tanpa kamera, sehingga penggunaan untuk mendengarkan musik dan podcast saat bepergian terasa lebih aman.
Penulis juga merasa lebih percaya diri saat menghindari ancaman pencurian telepon di pusat London. Rasa yakin itu muncul karena ponsel tidak perlu dipegang secara fisik selama kacamata dipakai.
Untuk kebutuhan navigasi, aplikasi peta memberikan pengarahan lewat suara di telinga. Namun, penulis juga harus menerima konsekuensi privasi: aplikasi AI Meta perlu mengetahui lokasi pengguna secara akurat setiap saat.
Meta dikenal “lapar” terhadap data pribadi. Saat penulis membagikan penggunaan Ray-Bans di media sosial, responsnya lebih keras, tetapi ketika ditunjukkan langsung kepada orang-orang dalam rutinitas harian, reaksinya cenderung lebih positif.
Seorang penata rambut menyukai ide merekam transformasi rambut klien. Seorang pembangun yang ditemui di gym menilai perangkat dapat membantu di lokasi kerja untuk merekam aktivitas yang sedang dilakukan—baik sebagai dokumentasi saat kecelakaan, maupun untuk mengajarkan keterampilan baru.
Seorang teman yang menjalankan hobi olahraga juga tertarik memakainya saat jogging. Selain itu, banyak pembuat konten tampak menjadi penggemar kacamata pintar tersebut.
Berita Terkait
Anak penulis bahkan meminjamnya untuk membersihkan mobil. Ia lalu menampilkan rekaman proses mengikis kotoran burung yang membandel dengan hati-hati agar cat tidak rusak.
Di luar kebutuhan umum, kacamata pintar mendapat sambutan dari komunitas tunanetra. BBC mencatat satu pengguna menggambarkan perangkat sebagai “game-changer” karena mampu memberi deskripsi audio tentang lokasi terkini dan membacakan teks yang terlihat, seperti opsi menu restoran.
Meta juga disebut pernah menyumbangkan 15.000 pasang kacamata untuk amal bagi tunanetra di Irlandia. Langkah itu memperlihatkan sisi lain dari teknologi yang sering diperdebatkan.
Desakan regulasi, celah teknologi, dan persaingan
Meski sejumlah pihak melihat manfaat nyata, kemarahan soal privasi terus meningkat. Pada perangkat berkamera, ada LED putih yang berkedip ketika kamera aktif.
Seiring itu, muncul ekosistem yang mencoba mengakali cahaya indikator tersebut, termasuk tindakan teknis yang melibatkan pembongkaran kacamata. Meta mengklaim kurang dari 0,1% dari seluruh bingkai yang terjual di seluruh dunia mengalami tampering fisik.
Angka penjualan pasti tidak disebutkan, tetapi EssilorLuxottica—mitra induk Ray-Ban—melaporkan penjualan tujuh juta unit tahun lalu. Untuk sebagian pengkritik, data itu justru mempertegas kebutuhan regulasi.
Liz Hunter, seorang pendiri teknologi dan penggagas petisi yang menuntut regulasi segera, menyampaikan kemarahan yang tajam. “They should never, ever have left the lab at Meta,” katanya, menilai ini sebagai pelanggaran kepercayaan publik dan kesetaraan perempuan.
Hunter menambahkan, “It’s a real travesty of public trust, and of women’s equality, and it’s rolled back our privacy rights right before our very eyes.” Menurutnya, perangkat seharusnya tetap tersedia untuk penyandang tunanetra, tetapi tidak untuk populasi umum.
Ia menyatakan, “We don’t need them, we don’t want them.” Dengan kalimat itu, Hunter menempatkan argumen di ranah kebutuhan sosial, bukan sekadar teknologi sebagai tren.
Di sisi lain, ada upaya mendeteksi keberadaan perangkat pintar. Seorang pengembang Polandia merilis aplikasi bernama ZuckOff yang memakai Bluetooth untuk mengidentifikasi kacamata pintar di sekitar; laporan Wired menyebut unduhannya mencapai ribuan kali.
Ben Wood dari CCS Insight menceritakan bahwa ia pertama kali menemukan frasa “pervert glasses” di Financial Times, dan menurutnya itu menjadi pemicu “significant public backlash”. Reaksi publik yang besar tersebut tidak membuat perusahaan lain berhenti melirik pasar.
Samsung dilaporkan sedang menyiapkan kolaborasi dengan merek kacamata Warby Parker. Google juga disebut bekerja pada perangkat serupa, sementara Snap—perusahaan di balik Snapchat—baru saja meluncurkan Specs dengan harga 2.195 dolar AS di AS dan 1.995 poundsterling di Inggris.
Specs memungkinkan pengguna melihat data di dalam kacamata dan mengambil foto dengan gerakan jentik jari. Snap juga menyertakan pandangan ambisius: pendiri Evan Spiegel menyatakan ia berpikir kacamata pintar pada akhirnya akan menggantikan telepon.
Apakah ini langkah besar atau “setengah langkah”?
Ketika Meta meluncurkan smart glasses pada 2021, perangkat tersebut diposisikan terkait apa yang bisa dilihat pengguna. Meta pernah menjanjikan bahwa teknologi itu akan memungkinkan pengguna “easily record the world as you see it”, serta “capture life’s moments as they happen from a unique first-person perspective”.
Karena itu, pengumuman kacamata tanpa kamera dianggap menonjol. Janusz Swierczynski, peneliti di Saïd Business School, Universitas Oxford, yang cemas terhadap smart glasses, menyebut rilis versi bebas kamera sebagai “positive sign” bahwa Meta mendengar kekhawatiran privasi.
Ia menambahkan, “They’re thinking about it and that they’re responding,” namun tetap menilai respons itu “not a perfect” karena varian berkamera tetap berada di pasar. Dengan kata lain, perubahan yang terlihat belum mengakhiri isu inti.
Ben Wood dan CCS Insight lebih skeptis terhadap klaim transformasi total. Ia menegaskan, “It’s certainly not the end of cameras in glasses,” dan berpendapat kacamata pintar pada dasarnya tentang pengumpulan informasi.
Menurut Wood, kacamata mengumpulkan sebanyak mungkin data dari lingkungan, lalu menggunakan AI untuk membantu pengguna memahaminya. Ia menilai kacamata berkamera sebagai sumber informasi yang sangat kuat, menyebutnya “an extremely good” source.
Wood menjelaskan, “That is an invaluable data stream to an AI platform, which can then interpret that data and provide you with the best possible information related to it.” Ia menambahkan, “So having the vision parts of it with the cameras is a key pillar for getting the best experience.”
Ia membayangkan Meta telah mengerjakan kacamata bebas kamera selama beberapa tahun. Menurutnya, backlash privasi saat ini memberi “fantastic timing” bagi peluncuran tersebut.
Pada saat yang sama, tidak ada tanda bahwa Meta melambatkan pengembangan kacamata berkamera. Dengan demikian, versi tanpa kamera mungkin menjadi penyesuaian yang terukur, tetapi tidak menghapus arah teknologi yang sebelumnya menjadi pusat kontroversi.
