Michael Desronvil: Juri yang menyendiri yakin Lindsay Clancy sengaja membunuh tiga anaknya

jurnalistik.co.id – Plymouth, Massachusetts — Michael Desronvil, satu-satunya juri yang tidak mengikuti mayoritas dalam persidangan pembunuhan Lindsay Clancy, mengatakan ia tidak pernah ragu bahwa terdakwa secara sengaja membunuh ketiga anaknya.

Pengadilan menyatakan sidang berakhir tanpa putusan setelah anggota juri gagal mencapai kesepakatan bulat pada 4 September, setelah hampir 40 jam bermusyawarah.

Dalam pernyataan kepada CBS News, yang merupakan mitra AS dari BBC, Desronvil menyebut ia menyimpulkan pertanggungjawaban pidana Clancy sudah terbukti.

“Berdasarkan semua bukti fisik, saksi-saksi kunci, dan apa yang dipaparkan penuntut, saya menilai itu cukup untuk menunjukkan bahwa dia tahu persis apa yang dia lakukan dan telah merencanakannya,” kata Desronvil.

Menurut Desronvil, keraguannya justru muncul ketika ia mencoba menjelaskan kemungkinan teori lain selama deliberasi, namun ia merasa sering dipotong—seolah jawabannya terbentur pada anggapan bahwa ia tidak sepenuhnya menerima bukti yang sama.

Desronvil menegaskan, “Saya tidak punya keraguan apa pun.” Ia menambahkan bahwa saat ia berupaya menerangkan berbagai kemungkinan penafsiran, respons yang ia dapat terkesan memotongnya dengan alasan seolah-olah ia masih diselimuti keraguan terhadap bukti yang disajikan di persidangan.

Clancy mengakui pembunuhan tersebut. Namun tim pembela berargumen bahwa ia menderita postpartum psychosis, kondisi serius yang memengaruhi kemampuan seseorang memahami tindakan dan membedakan benar-salah.

Jaksa penuntut menyatakan pembunuhan dilakukan secara terencana. Dalam dakwaan, Clancy menghadapi tiga dakwaan pembunuhan tingkat pertama terkait kematian tiga anaknya.

Clancy didakwa mencekik Cora yang berusia 5 tahun, Dawson yang berusia 3 tahun, serta Callan yang baru berumur 8 bulan, di rumah keluarga mereka di Massachusetts. Setelah itu, ia melompat dari jendela lantai dua.

Untuk menyatakan Clancy bersalah, juri harus yakin secara bulat dan melampaui keraguan yang masuk akal bahwa terdakwa sengaja membunuh anak-anaknya, serta bahwa tindakan itu bukan akibat postpartum psychosis.

Majelis juri berjumlah 12 orang, terdiri atas sembilan perempuan dan tiga laki-laki. Mereka mempertimbangkan beberapa opsi, mulai dari vonis tidak bersalah karena alasan kegilaan (insanity), dakwaan pembunuhan tingkat lebih rendah seperti manslaughter, hingga pembunuhan tingkat pertama.

Dalam keterangan setelah sidang berakhir, sejumlah anggota juri mengungkap bahwa perdebatan akhirnya mengerucut pada perpecahan yang disebut mencapai 11 banding 1, dengan satu suara mengarah pada kesimpulan bahwa Clancy tidak bertanggung jawab secara pidana.

Desronvil, yang disebut sebagai juri yang menahan diri dari keputusan mayoritas, mengatakan ia justru melihat rangkaian bukti mengarah pada adanya rencana.

Pemicu kegagalan mencapai putusan muncul dari upaya berhari-hari untuk meyakinkan Desronvil agar mengubah posisinya.

Paula Devlin, salah satu juri lain, menyampaikan kepada CBS Mornings bahwa panel membutuhkan beberapa hari untuk mencoba mengubah pandangan Desronvil. Ia mengatakan mereka akhirnya sampai pada titik “10 banding 2” setelah berupaya meyakinkan, namun perbedaan tetap bertahan.

Devlin menggambarkan proses tersebut sebagai pengalaman emosional yang berat. Ketua juri, seorang pensiunan guru kelas lima, menggambarkan upaya mencapai putusan tanpa hasil sebagai sesuatu yang “mengerikan” sekaligus terasa seperti “rollercoaster” emosi.

Menurut Devlin, saat mengisi lembar keputusan, Desronvil sempat menyatakan bahwa ia masih tidak akan menyetujui kesimpulan yang menyatakan Clancy tidak bersalah karena alasan insanity.

Seorang juri lain juga menyampaikan kepada stasiun CBS lokal WBZ-TV bahwa sejak awal sebagian besar anggota juri telah teguh pada pendiriannya, dan mereka menilai juri yang berdiri sendiri bukan satu-satunya yang sulit melihat persoalan dari sudut pandang yang berbeda.

Juri tersebut menambahkan bahwa karena Desronvil tidak mau “mengikuti” prinsip keraguan yang masuk akal (reasonable doubt) seperti yang dipahami mayoritas, serta tidak memberikan penalaran yang dianggap logis atas sikapnya, mereka merasa Clancy tidak memperoleh peradilan yang adil.

Di Amerika Serikat, identitas seluruh juri tidak selalu diumumkan secara resmi selama persidangan. Meski demikian, setelah kasus selesai, anggota juri dapat memilih untuk berbicara secara publik mengenai pengalaman mereka dalam proses deliberasi.

Ayah dari anak-anak tersebut, Patrick Clancy, dijadwalkan berbicara dalam wawancara dengan program CBS 60 Minutes pada hari Minggu. Ia disebut akan membahas duka, kenangan tentang ketiga anaknya, serta teori-teori yang beredar di media sosial sejak proses persidangan dimulai.

Dalam persiapan pembelaan, tim Clancy berusaha menunjukkan bahwa sebelum kejadian pembunuhan, terdakwa sempat diberikan lebih dari selusin obat. Pembela juga mengaitkannya dengan upaya meminta bantuan melalui hotline bunuh diri dan penanganan di ruang gawat darurat.

Postpartum psychosis, menurut argumen pembela, dapat menimbulkan halusinasi dan delusi. Tim pembela menyebut bahwa kondisi tersebut membuat terdakwa tidak mampu memahami hakikat tindakannya atau membedakan mana yang benar dan mana yang salah.

Seorang psikiater forensik yang bersaksi untuk pihak pembela mengatakan Clancy mengalami “command hallucination” dan “delusion of influence” saat membunuh anak-anaknya.

Namun, keterangan untuk penuntutan berbeda. Psikiater yang bersaksi untuk pihak penuntut menilai tidak ada tanda-tanda psikosis selama sesi-sesi pemeriksaan, sementara seorang psikiater lain juga menyatakan bahwa kondisi tersebut tidak termasuk pengakuan yang berlaku oleh American Psychiatric Association pada saat penilaian.

Di bawah hukum Massachusetts, jaksa memiliki beban untuk membuktikan secara melampaui keraguan yang masuk akal bahwa Clancy secara kriminal bertanggung jawab. Dengan kata lain, pihak pembela tidak diwajibkan membuktikan gangguan mentalnya atau ketidakmampuan bertanggung jawab.

Karena pengadilan menyatakan status persidangan berakhir tanpa putusan, perkara masih belum mencapai penyelesaian. Penuntut belum menyatakan apakah mereka akan mengajukan sidang ulang.

Kubuh Clancy melalui pengacara Kevin Reddington mengatakan ia berharap ada kesepakatan dengan jaksa agar tidak perlu menjalani persidangan kedua. Ia menyampaikan rasa kecewanya bahwa juri tunggal tidak berujung pada putusan bebas.

Reddington juga mengatakan kepada ABC Good Morning America bahwa pihaknya menilai juri tunggal tidak menerapkan standar “reasonable doubt” sesuai instruksi hakim, dan ia menyatakan sikap itu “tidak benar,” yang menjadi alasan ia merasa terganggu.

Tahap persidangan berikutnya dijadwalkan pada 29 September di Plymouth Superior Court, Massachusetts.