jurnalistik.co.id – Dua puluh lima tahun setelah 9/11, pelajaran dari serangan itu terus dipelajari—bukan hanya lewat keberhasilan menangkal teror, tetapi juga melalui rangkaian kegagalan yang menunjukkan betapa rapuhnya sistem ketika informasi tidak tersambung.
Pada 11 September 2001, serangan al-Qaeda terhadap Amerika Serikat menjadi titik balik yang membentuk arah kebijakan luar negeri, keamanan, dan intelijen selama dua dekade pertama abad ini. Ketika pesawat-pesawat yang dibajak diterbangkan oleh pilot bunuh diri al-Qaeda ke World Trade Center, saya baru selesai menyelesaikan tugas di biro Timur Tengah.
Perjalanan menuju Bandara Ben Gurion, Tel Aviv, saat itu berubah cepat. Seorang pengemudi taksi warga Palestina menyalakan radio mobil dan berkata, “Something big has happened in America.” Ia tidak melebih-lebihkan.
Jumlah korban hari itu mencapai 2,977 orang. Meski begitu, serangan tersebut tidak muncul dari ruang kosong. CIA telah mengetahui jaringan al-Qaeda dan pemimpin yang tinggal di pengasingan, Osama Bin Laden, selama bertahun-tahun sebelum 2001—bahkan ada satuan tugas khusus untuk memburu dia.
Nine days setelah serangan 11 September, Presiden AS George W Bush menyatakan “War on Terror”. Dalam perjalanan 25 tahun berikutnya, ada banyak keberhasilan intelijen di kedua sisi Atlantik—mulai dari rencana yang digagalkan, tersangka yang ditangkap, hingga yang dibawa ke pengadilan, divonis, dan dipenjara.
Kegagalan terbesar: imajinasi dan keterhubungan informasi
Tetap saja, tidak ada yang bisa menutupi fakta bahwa 9/11 adalah kegagalan intelijen yang sangat besar. Intinya bukan semata kurangnya informasi, melainkan kegagalan cara berpikir dan penggabungan petunjuk di dalam komunitas intelijen AS.
Laporan 9/11 Commission yang muncul setelahnya menyebut “failures of imagination, policy, capabilities and management”. Laporan itu menyimpulkan CIA dan FBI tidak menilai informasi secara memadai, gagal berbagi data satu sama lain, dan tidak mengambil langkah yang cukup untuk mengganggu rencana tersebut.
Pelajaran dasar ini, sejak saat itu, sebagian besar telah dipelajari—meski belum sepenuhnya selesai—terutama dalam hal berbagi informasi lintas lembaga intelijen Barat. Sistem yang dulu terasa terpecah oleh rivalitas kini berupaya lebih terhubung.
Di Inggris, misalnya, hubungan antar-badan berkembang lewat regional “fusion centres” dan, yang terbaru, pembentukan Counter Terrorism Operations Centre di London. Di tempat itu, petugas intelijen MI5 bisa duduk berdampingan dengan polisi yang bertugas mengambil tindakan eksekutif untuk menghentikan rencana teror.
Praktiknya juga bisa melibatkan pertemuan lintas spesialisasi: petugas MI5 dapat berada di samping agen federal AS dari FBI, atau seorang ahli bahasa yang ditugaskan dari GCHQ. Di AS, reorganisasi juga dilakukan secara menyeluruh: berdirinya National Counter Terrorism Center di luar Washington DC dan adanya Director of National Intelligence agar informasi mengalir di antara 18 lembaga intelijen AS yang terpisah.
Di tingkat hubungan internasional, kemitraan CIA dengan Secret Intelligence Service (MI6) disebut sebagai salah satu yang paling dekat di dunia. Jaringan Five Eyes turut mempertemukan pertukaran intelijen antara Amerika Serikat, Inggris, Kanada, Australia, dan Selandia Baru.
Namun kegagalan tetap bisa terjadi
Meskipun arah perbaikannya jelas, kegagalan intelijen, penilaian, dan perencanaan strategis tetap muncul setelah pesawat menabrak Twin Towers. Salah satu contoh yang dibahas adalah periode menjelang invasi pimpinan AS ke Irak pada 2003.
MI6, menurut narasi sumber, “secara keliru” membiarkan intelijennya dipolitisasi. Akibatnya, organisasi mengalami kemunduran reputasi terburuk sejak era pengkhianatan yang terkait dengan agen ganda Kim Philby dan sejumlah “Soviet moles” pada dekade 1950-an dan 1960-an.
Di bawah tekanan politik besar dari Washington agar menghasilkan bukti bahwa Irak, di bawah Presiden Saddam Hussein, masih memiliki “Weapons of Mass Destruction” (WMDs), MI6 menyuplai pemerintah Perdana Menteri Tony Blair dengan intelijen yang kemudian terbukti keliru. Irak memang pernah memiliki WMD, tetapi semuanya dihancurkan setelah Gulf War 1991.
Setelah invasi 2003, MI6 melakukan perombakan total pada cara penilaian intelijen mentah yang dikenal sebagai CX. Dalam rancangan terbaru, ada pemisahan antara agent runners—mereka yang mengumpulkan informasi dari sumber-sumber seperti Iran, Korea Utara, atau dari dalam kelompok teroris terlarang seperti al-Qaeda—dan tim pelapor yang bertugas memeriksa serta menantang informasi itu, sering kali dengan mengembalikan materi untuk diminta substansi tambahan.
“The [2003] Iraq war was based on deeply flawed intelligence,” kata General Sir Richard Shirreff, yang bertugas di Irak sebagai komandan divisi. Ia melanjutkan, “Have we learnt from it? No, I think we’re bad at learning… It was so obvious as a Commander that we were heading for strategic failure”.
Setelah invasi Irak, penyelidikan kembali dilakukan hingga bermuara pada Butler Review. Temuannya menyatakan intelijen Inggris tentang dugaan program WMD Irak “seriously flawed dan heavily reliant on unverified sources”.
Berita Terkait
Prioritas ancaman dan perubahan lanskap
MI5 juga tidak luput dari kegagalan, meski tidak diragukan ia punya sejumlah keberhasilan dalam menggagalkan rencana teror. Lord Jonathan Evans—yang memimpin MI5 pada 2007–2013—menjelaskan bahwa setelah 9/11, penilaian keamanan paling mendesak bagi Inggris adalah ancaman teror dari al-Qaeda dan individu serta kelompok terkait.
Tetapi tantangannya nyata: dengan basis data lebih dari 20,000 “Subjects of Interest” dan banyak penyelidikan berjalan bersamaan, MI5 menghadapi pekerjaan harian menentukan prioritas mana yang harus didahulukan. Dalam beberapa kasus, prioritas itu tidak tepat.
Pada 2005, MI5 gagal mencegah bom bunuh diri 7/7 di London yang menewaskan 52 orang. Lembaga itu mengetahui Mohammed Sidique Khan—orang yang kemudian terbukti sebagai otak utama—namun tidak tahu tindakan apa yang akan ia lakukan.
Manchester Arena bombing pada 2017 disebut sebagai kekurangan yang lebih baru. Meski ancaman teror tidak hilang, pandangan Evans adalah lanskapnya telah berubah. Ia menyatakan, “the picture has changed. Non-state terrorism remains a serious concern but state threats… have become increasingly serious and are at least as severe a national security concern as non-state terrorism. These threats come, in different forms, from Russia, Iran, their proxies and from China.”
Risiko perhitungan strategis yang meleset
Sumber juga menilai bahwa keputusan Presiden AS Donald Trump untuk bergabung dengan Israel dalam menyerang Iran tahun ini dapat dipandang sebagai kegagalan intelijen imajinasi strategis. Para sekutu di kawasan Teluk, menurut narasi tersebut, sudah mengetahui ada risiko serius Iran akan membalas dengan menutup Strait of Hormuz.
Peringatan itu ada, tetapi Trump terlihat tidak memiliki counter-strategy ketika Iran melakukan tepat apa yang telah diancamnya. Dampaknya disebut memicu gangguan besar pada pasar energi global.
Beban moral setelah 9/11
Di masa-masa awal setelah 9/11, ada ketakutan luas bahwa gelombang kedua akan datang. Faktanya, al-Qaeda sendiri menjanjikan “a swarm of planes” yang akan menyerang lebih banyak bangunan.
Namun, dalam upaya yang tergesa-gesa untuk mencegah serangan tersebut, sejumlah pelanggaran hak asasi manusia dilakukan oleh AS dan sekutunya. Tersangka disapu masuk ke Afghanistan atau Pakistan, sering kali berdasarkan petunjuk yang paling tipis. Ratusan orang kemudian diterbangkan, diikat, ditutup matanya, dan dibungkus dengan nappies, menempuh perjalanan jauh setengah dunia menuju penjara kandang sementara di pangkalan angkatan laut AS, Guantanamo Bay, Kuba.
Mereka ditahan tanpa proses peradilan. Kelompok-kelompok hak asasi manusia mengkritik praktik ini sebagai noda pada “moral conscience” Amerika.
Kemudian, skandal penyalahgunaan tahanan di bawah kendali AS di Irak dan Afghanistan ikut terungkap, dan beberapa pihak yang terlibat diminta bertanggung jawab. Tetapi para kritikus berpendapat bahwa figur-figur yang lebih senior luput dari konsekuensi.
Meski demikian, narasi sumber menegaskan AS tetap menjalankan penahanan tanpa persidangan di Guantanamo Bay. Bahkan pada saat mendeportasi lebih dari 200 orang dari AS ke El Salvador pada 2025, mereka dikirim ke Terrorism Confinement Centre yang kontroversial.
Untuk Inggris, masa awal setelah 9/11 juga meninggalkan jejak yang sama. Pada 2004, MI6 disebut terlibat dalam penculikan dan penyerahan (rendition) seorang Islamis Libya, Abdelhakim Belhaj, bersama istrinya dari Thailand ke Libya.
Di sana, Belhaj menjalani bertahun-tahun di penjara dan disiksa oleh rezim Kolonel Muammar Gaddafi. Kasus ini akhirnya terbongkar dan berujung pada permintaan maaf publik yang disampaikan kepada Parlemen oleh Jaksa Agung pada 2018.
Hari ini, menurut sumber, pengacara internal disebut menjadi departemen yang berkembang paling cepat di lembaga-lembaga tersebut.
Yang terlambat dipelajari: kebangkitan kekuatan negara
Sir Alex Younger—yang menjabat sebagai Kepala Secret Intelligence Service periode 2014–2020—menyampaikan bahwa mereka menghabiskan 20 tahun pertama abad ini dengan fokus hampir seluruhnya pada kontra-terorisme dan kontra-insurgensi. Ia menekankan bahwa mereka melewatkan kebangkitan Tiongkok sebagai kekuatan militer dan tantangan strategis.
General Shirreff juga disebut menulis thriller politik War With Russia pada 2016, di mana ia meramalkan invasi skala penuh Rusia ke Ukraina.
