Panel FDA Memilih Longgarkan Aturan Peptida Kontroversial yang Viral

jurnalistik.co.id – Panel penasihat Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (FDA) memberikan keputusan yang dianggap langkah maju, dengan memilih melonggarkan pembatasan untuk sejumlah peptida yang belakangan viral di internet. Meski begitu, keputusan tersebut datang di tengah kekhawatiran bahwa zat-zat itu belum diteliti secara memadai untuk penggunaan pada manusia.

Dalam pemungutan yang ketat, anggota panel menyetujui agar apotek khusus dapat memproduksi obat-obatan yang mencakup BPC-157, TB-500, dan KPV. Persetujuan itu dinilai sebagai hambatan regulasi besar menuju ketersediaan lewat resep, sesuatu yang selama ini tidak mudah dicapai untuk kelompok peptida tertentu.

Peptida sendiri adalah rantai pendek asam amino—kecilnya “protein” yang memang diproduksi tubuh—dan bekerja sebagai pembawa pesan yang mengarahkan sel untuk menjalankan perannya. Zat-zat ini memiliki peran penting dalam kesehatan kulit, sistem imun, serta pengaturan hormon.

Namun, penggunaan peptida untuk tujuan yang tidak tervalidasi secara klinis justru tumbuh pesat di komunitas kesehatan daring. Tren ini ikut membesar setelah obat penurun berat badan berbasis GLP-1 menjadi arus utama, yang mendorong minat masyarakat terhadap berbagai intervensi berbasis suntikan, termasuk yang berasal dari peptida.

Dalam ekosistem wellness online, peptida dipasarkan dengan berbagai klaim yang belum terbukti. Sejumlah influencer menjajakan peptida dalam paket “stacks” untuk kegunaan yang belum memiliki dukungan uji klinis, seperti membantu terlihat lebih muda, mempercepat proses pemulihan, dan meningkatkan kondisi kulit. Di platform seperti TikTok, peptida dilaporkan menjadi populer di kalangan remaja, terutama laki-laki, dengan narasi yang menghubungkannya dengan peningkatan massa otot dan penajaman penampilan—sering dibingkai melalui istilah seperti “biohacking” dan “looksmaxxing”.

Para pakar kesehatan sebelumnya sudah mengingatkan agar tidak menggunakan obat-obatan tersebut. Alasannya terutama karena kurangnya uji klinis pada manusia serta ketidakpastian mengenai efek jangka panjang zat tersebut bila digunakan tanpa standar medis yang memadai.

BPC-157 dan perdebatan soal bukti serta keselamatan

Salah satu peptida yang paling sering disebut dalam tren online adalah BPC-157. Zat ini dibuat dari protein lambung, lalu dipromosikan untuk berbagai klaim seperti mendukung kesehatan saluran cerna, membantu perbaikan jaringan, serta mengatasi peradangan. Dalam penelitian, BPC-157 telah diuji pada hewan terkait kemungkinan perannya dalam penyembuhan otot.

Namun, ketika berbicara soal pemakaian pada manusia, ketersediaan data yang kuat masih menjadi masalah. US Anti-Doping Agency (ADA) menyatakan, karena belum diteliti secara luas pada manusia, “no-one knows if there is a safe dose, or if there is any way to use this compound safely to treat specific medical conditions”. Pernyataan itu menegaskan bahwa keamanan dan dosis yang tepat belum bisa dipastikan untuk konteks terapi spesifik.

BPC-157 juga dilarang untuk digunakan dalam olahraga. ADA menyebut larangan tersebut, dan World Anti-Doping Agency (WADA) menganggap zat ini sebagai bahan terlarang dalam kompetisi.

KPV dan kategori “area abu-abu” dalam regulasi

KPV turut dipromosikan dengan narasi yang mirip. Peptida ini disebut bermanfaat bagi kesehatan usus, perbaikan jaringan, termasuk kerusakan kulit seperti jerawat, serta untuk membantu regulasi sistem imun. Meski demikian, posisi KPV dalam regulasi juga berada pada kategori “abu-abu”.

Secara praktik, peptida jenis ini tidak ilegal untuk dimiliki maupun dibeli, dan banyak tersedia secara luas di platform online. Tetapi zat tersebut tidak disetujui untuk penggunaan pada manusia, sehingga tidak tunduk pada kontrol kualitas yang biasanya mengatur produksi obat farmasi.

Dalam keputusan di panel, anggota bernama Elizabeth Rebello—yang berprofesi sebagai apoteker sekaligus dokter anestesiologi—melaporkan bahwa ia memilih menolak BPC-157. Ia disebut memberikan alasan “because of the lack of efficacy data” dan “safety concerns”. Pernyataan itu merangkum dua isu utama yang menjadi sumber keberatan: kurangnya data efektivitas dan kekhawatiran keselamatan.

Sebaliknya, anggota panel yang mendukung pelonggaran pembatasan melaporkan bahwa mereka mempertimbangkan manfaat yang lebih luas serta kebebasan akses medis. Sejumlah penutur menyebut alasan “the greater good” dan “medical freedom” sebagai pertimbangan dalam pengambilan keputusan.

Peran pejabat kesehatan dan latar belakang pembatasan era Biden

Keputusan panel penasihat tidak otomatis mengikat langkah FDA. FDA tidak selalu harus mengikuti rekomendasi panel, meskipun sering kali melakukannya. Karena itu, hasil voting ini tetap dilihat sebagai sinyal penting sekaligus bagian dari proses yang belum selesai.

Robert F Kennedy, Menteri Kesehatan AS, disebut pernah menggambarkan dirinya sebagai “big fan” dari peptida tersebut. Ia sebelumnya menyatakan niat untuk melonggarkan pembatasan setelah pemerintahan Biden mengekang industri yang berkembang di bidang peptida tersebut.

Pembatasan tersebut diperkenalkan pada masa Biden ketika pejabat FDA menilai bahwa obat-obatan peptida tidak memenuhi persyaratan keselamatan. Kennedy disebut bekerja untuk membalikkan pembatasan itu, sehingga keputusan panel saat ini juga dibaca sebagai kelanjutan dari upaya kebijakan yang lebih luas.

Deliberasi lanjutan dan daftar peptida yang dipertimbangkan

Panel yang sama akan melanjutkan diskusi pada hari Jumat. Dalam komite itu, terdapat beberapa orang yang bekerja untuk klinik atau bisnis yang menjual peptida, sehingga proses penilaian tetap menjadi sorotan publik.

Adapun BPC-157 dan KPV masuk dalam daftar tujuh peptida yang sedang dipertimbangkan untuk dihentikan pembatasannya. Dalam skenario yang dibahas, panel juga mengusulkan pemberian akses kepada apotek compound, yakni apotek yang meracik obat yang tidak tersedia dari produsen obat standar, sehingga produk dapat disiapkan dengan skema yang lebih terarah—setidaknya sesuai tujuan rekomendasi panel.

Di tengah proses tersebut, perdebatan besar tetap berada pada jarak antara popularitas di dunia online dan kebutuhan bukti ilmiah untuk keamanan maupun efektivitas pada manusia. Keputusan panel memang membuka kemungkinan pelonggaran, tetapi tidak menghapus pertanyaan yang sejak awal mengemuka: sejauh mana peptida tertentu dapat digunakan dengan dosis, manfaat, dan risiko yang benar-benar terverifikasi.