jurnalistik.co.id – Laporan resmi terbaru menyimpulkan bahwa MI5 memberikan bukti kepada tiga pengadilan dengan dasar “kebohongan”, dalam proses yang terkait pembelaan terhadap seorang mata-mata neo-Nazi yang kekerasannya terbongkar melalui liputan BBC.
Laporan tersebut disusun oleh deputi investigatory powers commissioner, Sir John Goldring, dan isinya menyoroti kegagalan berulang dari sejumlah pejabat senior MI5 serta cara organisasi itu menangani perkara selama proses pengadilan.
Kesimpulan laporan menegaskan temuan BBC pada Februari tahun lalu bahwa MI5 telah berbohong kepada pengadilan, klaim yang sebelumnya dibantah keras oleh dinas keamanan itu.
Menurut laporan, proses investigasi dan penyusunan keterangan MI5 tidak hanya keliru, melainkan juga berpotensi menjerumus MI5 pada konsekuensi hukum, termasuk kemungkinan persidangan penghinaan pengadilan (contempt of court) atau bahkan pemeriksaan pidana.
Perdana Menteri memerintahkan penyelidikan terhadap MI5 pada September, setelah penjelasan yang diberikan dinilai tidak memadai dan tidak dapat dipercaya oleh High Court.
“MI5 mengakui tanpa ragu keseriusan kegagalan kami dalam persidangan ini,” kata Direktur Jenderal MI5, Sir Ken McCallum. Ia juga mengulang permohonan maaf kepada kedua pengadilan terkait bukti yang salah serta lambatnya pengakuan atas apa yang sesungguhnya terjadi.
Menanggapi laporan itu, Menteri Dalam Negeri Shabana Mahmood menyatakan temuan yang “tegas” dan “jelas”. Ia mengatakan laporan tersebut merinci kegagalan serius oleh perorangan pejabat MI5 yang berujung pada pemberian bukti palsu kepada pengadilan, sekaligus kritik terhadap MI5 sebagai organisasi.
Mahmood menambahkan bahwa ia akan mengambil tindakan segera untuk menuntut pertanggungjawaban, termasuk memperkuat pengawasan dan jaminan atas pekerjaan MI5.
Poin kunci penyelidikan Goldring berpusat pada bagaimana MI5 menyampaikan bukti kepada tiga pengadilan terkait kepatuhannya terhadap kebijakan kerahasiaan utama yang dikenal sebagai “neither confirm nor deny” (NCND).
MI5 selama ini berargumen bahwa kebijakan NCND tetap dipertahankan, sehingga pengadilan mengizinkan sejumlah informasi tetap dirahasiakan dari perempuan yang menjadi korban kekerasan oleh informan tersebut.
Laporan menyatakan bahwa klaim itu tidak benar: MI5, faktanya, telah mengungkap status keagenan pria tersebut dalam panggilan telepon kepada BBC pada upaya pembujukan agar penyelidikan tidak dilakukan sejak 2020.
Dalam laporan itu, seorang pejabat senior bernama Officer 2 disebut berulang kali menyampaikan “kebohongan”. Laporan menilai “kebohongan” tersebut menjadi fondasi dari “kisah palsu” yang MI5 ajukan kepada tiga pengadilan.
Laporan juga menyebut Officer 2 “mengajukan kisah yang sepenuhnya fiktif”, yaitu menyangkal pernah memberi tahu BBC bahwa X merupakan agen MI5, padahal informasi itu seharusnya sudah diketahui dan disampaikan.
Selain itu, laporan memuat temuan berbeda terhadap Officer 3. Pejabat ini disebut “menyesatkan” koleganya sendiri dan tidak bertindak dengan itikad baik, terutama karena ia “salah menggambarkan” apa yang disampaikan Officer 2 kepadanya.
Laporan menyimpulkan bahwa tanggung jawab besar Officer 3 melekat pada kelanjutan kebohongan MI5 karena cara ia merepresentasikan ulang informasi yang ia terima, termasuk terkait peringatan yang ia dapatkan dari rekan-rekannya.
Lebih jauh lagi, MI5 menunjuk seorang deputi direktur bernama Witness A yang menjadi penyampai pernyataan saksi atas nama organisasi dalam persidangan. Namun, laporan menilai Witness A “melebih-lebihkan” posisi yang ia ketahui selama pertemuan legal internal, dan catatan atas pernyataannya dinilai “menyesatkan”.
Dengan demikian, laporan menyimpulkan bahwa Witness A ikut berperan dalam berlanjutnya penegasan pada kisah palsu yang kemudian terus dipakai oleh MI5.
Laporan Goldring juga menyatakan adanya bukti bahwa sejumlah pihak di MI5 mengetahui NCND telah ditinggalkan, lengkap dengan “bukti yang kuat” yang ditemukan dalam berkas perkara. Meski demikian, laporan mengatakan “kesalahan” itu tetap dibiarkan tumbuh dan bertahan.
Menurut laporan, peluang untuk memperbaiki keadaan tidak dimanfaatkan. Bahkan, MI6 dan sebuah dinas intelijen asing disebut telah diberi tahu bahwa NCND tidak lagi dipatuhi, namun MI5 berulang kali tetap memberi tahu pengadilan bahwa hal tersebut tidak terjadi.
Berita Terkait
Laporan menambahkan bahwa tinjauan “independen” terhadap apa yang terjadi sebelumnya justru tidak mencukupi, karena pada praktiknya kesimpulan yang dibentuk tidak sejalan dengan kebutuhan pembuktian yang dapat diandalkan.
Kasus ini berkisar pada seorang informan MI5 dengan nama samaran Agent X, yang disebut sebagai pria neo-Nazi misoginis asing. Ia menggunakan kedudukannya dalam layanan keamanan sebagai sarana untuk melakukan pelecehan, dan diungkap telah mengendalikan paksa partnernya di Inggris yang dikenal dengan alias Beth.
Dalam perkara yang diungkap, Beth disebut diserang dengan sebilah machete oleh Agent X. MI5 kemudian membantu Agent X pergi ke luar negeri untuk melanjutkan pekerjaan intelijen sementara ia masih berada dalam penyelidikan kepolisian.
Pemerintah pada 2022 menggugat BBC untuk menutup upaya investigasi atas X, namun gagal sehingga X memperoleh perlindungan anonimitas hukum.
Beth kemudian menggugat MI5 di Investigatory Powers Tribunal (IPT), dan pada 2024 ia mengajukan permintaan peninjauan terhadap putusan High Court.
Dalam tiga persidangan, MI5 berpendapat bahwa kebijakan NCND tetap dijalankan dan tidak pernah memberi tahu siapa pun tentang status X sebagai agen, termasuk kepada BBC. Pernyataan ini disampaikan melalui dokumen bersumpah dari pejabat senior deputi direktur bernama Witness A, dan pengadilan pada akhirnya menerima argumen tersebut.
Akibatnya, Beth dan pihak lain tidak pernah secara resmi memperoleh informasi bahwa X adalah agen, serta tidak mendapatkan akses penuh pada bukti kunci yang berpengaruh pada posisi mereka dalam sengketa.
Dalam rangkaian proses setelah putusan tersebut, pada akhir 2024, BBC menantang MI5 dan menyatakan bahwa dinas itu telah berbohong kepada pengadilan setelah adanya bukti yang menunjukkan sebaliknya, termasuk rekaman salah satu panggilan dengan Officer 2.
Selain itu, BBC juga melaporkan bahwa pada Februari 2025, Sir Ken McCallum sempat menyampaikan permintaan maaf setelah pengungkapan BBC. Dua investigasi resmi berikutnya kemudian menyatakan tidak ada kesalahan yang disengaja, dengan alasan bukti palsu terjadi karena “kesalahan” dan ingatan yang buruk.
Salah satu investigasi tersebut juga disebut keliru karena menyatakan pihak lain di MI5 tidak mengetahui bahwa NCND telah ditinggalkan oleh Officer 2. Namun pada Juli 2025, panel hakim senior High Court—termasuk—memutuskan bahwa investigasi MI5 memiliki “kekurangan prosedural yang serius” dan bahwa pengadilan “tidak dapat mengandalkan” kesimpulannya.
Laporan Goldring yang berlangsung 10 bulan menyebutkan bahwa Officer 2 bekerja sebagai direktur communications MI5 dan digambarkan sebagai tidak jujur sepanjang proses. Laporan juga menegaskan bahwa ia selalu mengingat “perubahan menyeluruh” terhadap NCND yang terjadi dalam percakapan dengan BBC.
Laporan menuliskan bahwa Officer 2 mula-mula bersikap samar terhadap Officer 3 mengenai apakah NCND telah ditinggalkan, sebelum kemudian secara tegas memberi tahu kolega dan pengacara bahwa hal itu tidak terjadi.
Sir John menegaskan temuan tersebut dengan kalimat yang menilai Officer 2 “tidak mengatakan yang benar” dan bahwa kebohongannya “membentuk fondasi” kisah palsu MI5. Sementara itu, Officer 3 dinilai “salah menggambarkan” ucapan Officer 2 di beberapa kesempatan saat bukti sedang disiapkan, sebuah proses yang banyak ia awasi.
Dalam laporan juga dinyatakan bahwa Officer 3 secara efektif “mematikan” petugas MI5 yang memimpin tim penanganan agen untuk X setelah peringatan disampaikan ke pejabat senior. Laporan menyebut bahwa tim itu mengetahui NCND telah ditinggalkan, tetapi pemimpinnya merasa diberi batasan setelah ia mengingatkan apa yang sesungguhnya terjadi.
Selain itu, laporan menyatakan Officer 3 mengatakan secara “kategoris” bahwa hal itu tidak terjadi, padahal pernyataan tersebut dinilai tidak benar. Laporan juga menyertakan temuan bahwa Officer 3 menerima dalam email internal bahwa menyesatkan pengadilan sebagaimana dituduhkan kemudian akan memenuhi unsur tindak pidana sumpah palsu (perjury).
Terkait tinjauan yang disebut menyeluruh pada tahun lalu, Sir John menyimpulkan bahwa tinjauan tersebut tidak memenuhi standar “review independen” dan memiliki kekurangan mendasar.
Selanjutnya, panel hakim senior High Court, termasuk Lady Chief Justice, akan memutuskan apakah akan memulai proses contempt of court terhadap MI5 atau pejabat-pejabatnya.
Karena laporan menyatakan adanya kebohongan yang disampaikan kepada pengadilan, ada pula potensi dimulainya pemeriksaan pidana.
Beth, yang menjadi pusat perkara tersebut, mengatakan bahwa otoritas seharusnya tidak mentoleransi kekerasan laki-laki terhadap perempuan. Ia menambahkan bahwa hal itu semakin tidak dapat diterima ketika kekerasan tersebut justru “diizinkan” oleh pihak yang memegang posisi kekuasaan.
“Yang disarankan laporan hari ini kepada saya sekali lagi adalah bahwa institusi seperti MI5 selalu melindungi kepentingannya sendiri,” kata Beth pada Kamis, menutup rangkaian reaksi terhadap temuan resmi tersebut.
