jurnalistik.co.id – Seiring hitungan mundur mendekati Anggaran pertama John Healey, Perdana Menteri Andy Burnham dan pemerintahan yang ia pimpin berada di bawah sorotan yang semakin ketat. Ekonomi menjadi tantangan terbesar, dan wacana perubahan besar yang dibawa Burnham kini diuji oleh ruang fiskal yang dipersempit.
Hanya tersisa 42 hari sampai pidato Anggaran awal Healey. Di tengah konteks itu, kekhawatiran mulai muncul di berbagai lapisan pemerintah dan Partai Buruh mengenai sejauh mana Anggaran nanti mampu membuktikan—atau justru tidak mampu mendukung—retorika Burnham soal perubahan paling besar dalam politik Britania Raya dalam 40 tahun terakhir.
Tekanan ekonomi tentu tidak berdiri sendiri. Sebagian masalah dipengaruhi faktor global, termasuk berlanjutnya konflik di Timur Tengah serta Ukraina, yang menurut teks sumber juga memburuk hingga taraf tertentu. Selain itu, gejala “AI boom” yang ikut mendorong biaya pinjaman turut menjadi isu yang dirasakan banyak negara.
Namun, ada faktor domestik yang spesifik bagi Britania. Salah satu sinyal yang dinilai menonjol datang dari Andy Haldane, mantan Kepala Ekonom Bank of England, saat berbicara kepada LBC pada Selasa. Ia menyebut bahwa tanpa tanda pemotongan belanja publik, “the markets now suspect that this is a traditional tax and spend socialist government with better TikTok videos”.
Penilaian itu mendapat respons langsung dari Burnham. Ia menyatakan, “That doesn’t tell the story. We are not that.” Di luar perdebatan di ruang publik, kritik sejenis juga disebut telah mengemuka dalam beberapa pekan terakhir, termasuk dari ekonom Lord O’Neill yang juga pernah menjadi penasihat pada periode tertentu.
Kritik Haldane dianggap memiliki bobot tambahan karena perannya sebagai figur yang pernah memberi nasihat kepada Perdana Menteri. Ia menunjukkan contoh langkah yang, menurutnya, sudah diambil dalam tugas ini, termasuk keputusan untuk “putting digital ID on hold”. Haldane juga menegaskan bahwa ia “taken difficult decisions in this job in relation to reprioritising government spending”, sembari berjanji untuk terus “take difficult decisions to make sure the economy remains on track”.
Pilihan contoh “digital ID” menjadi sorotan tersendiri. Burnham sebelumnya mengumumkan skema itu dihentikan pada masa-masa awal sebelum ia menjadi perdana menteri, agar bisa memusatkan fokus pada kebijakan yang berhubungan dengan biaya hidup sehari-hari. Akan tetapi, belanja yang semula dialokasikan kemudian, dalam beberapa hari pertama pemerintahan baru, direalokasikan untuk memotong PPN (VAT) pada tagihan listrik rumah tangga.
Berita Terkait
Dengan demikian, teks sumber menekankan bahwa itu bukan pemangkasan belanja publik, melainkan perubahan prioritas. Meski demikian, pada saat keputusan itu muncul, Darren Jones—yang pada saat itu menjabat sebagai menteri—pernah mengkritik Burnham dengan alasan uang untuk “digital ID” belum dialokasikan oleh pemerintah.
Di sisi lain, sinyal dari pidato besar pertama Healey sebagai c hancellor menunjukkan upaya untuk meyakinkan pasar. Healey berjanji “control public spending” dan memuji Rachel Reeves yang dinilai telah mulai “recover Britain’s fiscal discipline”.
Burnham dan Healey juga bukan pasangan perdana menteri–chancellor pertama yang menampilkan gaya dan penekanan yang berbeda di ruang publik. Bahkan, Healey pernah terlibat dalam pertanyaan bagaimana mendorong pertumbuhan di seluruh negeri jauh sebelum isu itu menjadi pusat visi Burnham tentang masa depan Britania.
Meski begitu, ada pihak di dalam pemerintahan yang mulai meragukan apakah visi ekonomi keduanya benar-benar selaras seperti yang diharapkan. “It’s what everyone is thinking and some of us are vocalising,” demikian kutipan dari seorang sumber pemerintah dalam teks sumber, yang mengindikasikan adanya kegelisahan yang beredar.
Selain itu, ada kekhawatiran tentang dampak politik jika pemerintah Buruh berupaya terlalu keras menunjukkan kredibilitas fiskal. Teks sumber menyebut langkah pemotongan Winter Fuel Allowance untuk sebagian besar pensiunan sebagai salah satu tindakan awal pada masa Sir Keir Starmer, dan menilai kebijakan itu menjadi faktor awal yang turut terkait dengan kemunduran politiknya.
Bagi lawan politik Buruh, semua ini bisa bermuara pada pertanyaan apakah Burnham bersedia mengecewakan anggota parlemen dari partainya sendiri. Akan tetapi, teks sumber mengingatkan bahwa frustrasi di parlemen pada kasus Winter Fuel Allowance lebih banyak dipicu oleh reaksi konstituen dari anggota parlemen Buruh.
Di titik ini, muncul ketegangan yang lebih mendasar. Apakah jenis kebijakan yang diperlukan untuk menenangkan pasar secara politik benar-benar dapat dijalankan, mengingat koalisi elektoral Buruh dan kebutuhan mereka untuk mempertahankan suara dari kubu “progressive”.
Anggaran tinggal enam minggu lagi, dan ia menjadi penanda pertama sekaligus paling penting terhadap jawaban pemerintah baru atas pertanyaan tersebut. Dalam waktu yang singkat itu, kemampuan Burnham dan Healey membumikan pesan ekonomi mereka tanpa kehilangan dukungan politik akan menentukan arah narasi—dan kelanjutannya setelah pidato resmi Anggaran.
